범죄와의 전쟁 (느와르, 최민식, 족보)

깡패 영화를 보면서 역사를 배울 수 있다고 하면 믿으시겠습니까. 범죄와의 전쟁은 단순한 느와르(noir)가 아닙니다. 느와르란 범죄, 배신, 도덕적 모호함을 중심에 두는 장르를 뜻하는데, 이 영화는 거기에 1980년대 한국의 실제 역사까지 정교하게 얹어놓습니다. 어렸을 때 처음 봤을 때는 담배 연기와 욕설 사이에서 뭐가 뭔지도 몰랐는데, 다시 보고 나서야 이게 단순한 건달 이야기가 아니었다는 걸 깨달았습니다.

 

족보와 권력, 지금이라면 통할까

 

솔직히 이건 예상 밖이었습니다. 영화를 다시 보면서 주인공 익현이 자신의 집안과 족보를 무기처럼 휘두르는 장면을 볼 때마다 지금 시대 기준으로는 "그게 뭐 어쩌라고"라는 반응이 나올 법한 상황들이 연속으로 펼쳐집니다. 그런데 영화 속 1982년 부산에서는 그게 실제로 통했고, 익현은 이걸로 경찰서장과의 친분을 과시하거나 검사와 안면을 트는 등 상당히 구체적인 이득을 챙겨냅니다.

혈연 네트워크(血緣 Network)란 혈통과 집안을 바탕으로 형성된 비공식적 인맥 구조를 뜻합니다. 현대 사회에서는 실력 중심의 능력주의가 자리를 잡았다고 보는 시각도 있지만, 이 영화가 보여주는 건 족보와 집안이 단순한 자랑이 아니라 실질적인 생존 도구였던 시대의 단면입니다. 익현이 경주시 충렬공파를 직접 찾아가 집안 어른들에게 도움을 청하고, 그걸 통해 부장 검사와 연결고리를 만드는 장면은 그 시대의 권력 작동 방식을 꽤 날카롭게 보여줍니다.

저는 느와르 장르 자체는 좋아하지만, 이런 방식의 권력 남용은 사실 불편하게 느껴집니다. 능력보다 집안이 앞서는 구조가 언제나 공정하다고 볼 수는 없으니까요. 그렇다고 이 영화가 그걸 미화한다고 보지는 않습니다. 오히려 익현이라는 인물을 통해 그 시대의 사람들이 어떻게 살아남았는지를 냉정하게 보여주는 쪽에 가깝다고 생각합니다. 이 부분에 대해 "익현은 어떻게든 살아남으려는 인간의 본능을 보여줄 뿐"이라고 보는 시각도 있는데, 저는 그 생존 방식 자체가 당시 사회 구조의 산물이라는 점이 더 눈에 들어옵니다.

영화적 사실주의(Cinematic Realism)란 실제 사회 현상과 시대적 맥락을 영화 속에 사실에 가깝게 재현하는 기법을 뜻합니다. 범죄와의 전쟁은 이 기법을 꽤 충실하게 적용한 작품입니다. 1980년대 부산 세관의 밀수 비리, 조직폭력배의 세력 구조, 그리고 관·검·폭력 조직 간의 유착 관계는 실제 역사에 뿌리를 두고 있습니다. 경찰청 공식 사이트에서도 확인할 수 있듯, 당시 조직범죄 단속은 1990년대 초 범죄와의 전쟁 선포 이전까지 사실상 체계적 대응이 이루어지지 않았습니다.

 

최민식이라는 배우, 그리고 캐릭터의 무게

 

최민식 배우 이야기를 빼고 이 영화를 말할 수는 없습니다. 제가 직접 여러 번 봐왔는데, 그가 어떤 역을 맡든 "연기하고 있다"는 느낌이 전혀 들지 않습니다. 익현이라는 인물이 원래 그런 사람인 것처럼, 그냥 그 시대 부산에 살고 있는 어떤 아저씨 같습니다. 이게 쉬운 일이 아니라는 건 다른 배우들의 연기를 함께 보면 더 확실하게 느껴집니다.

몰입형 연기(Method Acting)란 배우가 실제로 그 인물의 삶 속에 들어가 심리와 감정을 체화하는 연기 방식을 뜻합니다. 최민식은 이 방식의 대표적인 국내 배우로 꼽힙니다. 익현이 공무원 시절 억울하게 옷을 벗고, 마약 밀수 현장을 목격하고, 건달 세계에 발을 들이는 과정에서 각 단계마다 표정과 몸짓이 미묘하게 달라집니다. 처음엔 소심하고 눈치 보던 익현이 점점 뻔뻔해지고 야욕이 커지는 변화가 대사가 아니라 태도에서 먼저 읽힙니다. 제 경험상 이런 변화를 대사 없이 몸으로 먼저 보여주는 배우는 흔치 않습니다.

익현이라는 캐릭터 자체도 단순히 나쁜 놈이나 불쌍한 놈으로 규정하기 어렵습니다. 처음에는 억울하게 희생양이 된 사람이었다가, 기회를 잡고, 동업자를 배신하고, 결국 권력의 뒤편에 서는 인물로 완성됩니다. "익현은 결국 피해자였다"고 보는 시각도 있는데, 저는 그보다 이 영화가 보여주려는 건 피해자와 가해자의 경계가 얼마나 쉽게 허물어지는가 하는 점이라고 생각합니다. 그리고 그 변화를 자연스럽게 느끼게 만드는 건 결국 최민식이라는 배우의 힘입니다.

이 영화에서 익현의 서사가 설득력을 갖는 핵심 요인을 정리하면 다음과 같습니다.

세관 비리 사건에서 혼자 책임을 떠안은 익현의 억울함이 관객의 초기 공감을 끌어냅니다.

 

마약 밀수 현장 목격이라는 우연한 계기가 그를 범죄 세계로 자연스럽게 밀어 넣습니다.

 

형배와의 관계가 단순한 이해관계를 넘어 가족적 유대로 확장되면서 이후 배신의 무게가 더 커집니다.

 

야쿠자와의 협력, 나이트클럽 인수 등 성공 경험이 쌓이면서 익현의 야망이 점진적으로 고조됩니다.

 

최종적으로 형배를 이용해 자신은 무혐의로 빠져나오는 장면에서 익현의 본색이 드러납니다.

 

범죄와의 전쟁, 역사의 기록으로 읽기

 

요즘 들어 과거 한국에 관한 영화나 프로그램을 자주 보다 보니 그 시대에 대한 관심이 조금씩 생기고 있습니다. 영화 속 배경인 1982년부터 노태우 대통령의 범죄와의 전쟁 선포까지 이어지는 흐름을 보면, 그게 단순히 픽션의 타임라인이 아니라는 걸 알 수 있습니다. 실제로 노태우 정부는 1990년 10월 조직폭력배 소탕을 골자로 한 강력 범죄 대응 정책을 발표했고, 이는 전국 조직에 상당한 타격을 입혔습니다.

수사 면책(免責) 거래란 검찰이 피의자에게 핵심 공범이나 상위 조직에 대한 정보를 제공하는 대가로 형사처벌을 면하게 해주는 방식을 뜻합니다. 익현이 조 검사를 만나 자신의 범죄 사실을 놓고 협상을 벌이는 장면은 이 구조를 정면으로 다룹니다. 단순히 영화적 장치가 아니라, 실제로 당시 검찰 수사 과정에서 활용되던 방식이기도 합니다. 나라면 저런 상황에서 저렇게 차분하게 협상을 벌일 수 있었을까 싶은데, 익현의 대담함이 오히려 소름 돋을 때가 있습니다.

영화 말미에 형배와 판호를 체포한 조 검사가 대통령이 되고, 그 뒤를 익현이 조용히 지원하는 결말은 꽤 많은 걸 시사합니다. 범죄와의 전쟁이 끝난 자리에서 진짜 이익을 가져간 사람이 누구인지를 은근하게 묻고 있습니다. 공식과 비공식의 경계, 합법과 불법 사이에서 살아남은 자가 역사를 쓴다는 메시지는 지금 읽어도 날카롭습니다. 이 부분에서 "영화가 지나치게 냉소적"이라고 보는 시각도 있는데, 저는 오히려 그 냉소가 이 영화를 단순한 오락물과 구분짓는 지점이라고 생각합니다.

실제 역사적 배경에 대해서는 국사편찬위원회에서도 관련 자료를 찾아볼 수 있으며, 1980~90년대 한국 사회의 법질서 변화 과정을 이해하는 데 도움이 됩니다. 영화 한 편이 역사 공부의 입구가 될 수도 있다는 점에서, 범죄와의 전쟁은 꽤 유용한 출발점입니다.

 

자주 묻는 질문

 

Q. 범죄와의 전쟁은 실화를 바탕으로 한 영화인가요?

A. 직접적인 특정 실화를 재현한 영화는 아니지만, 1980~90년대 부산을 중심으로 한 조직범죄와 관·검 유착 구조, 그리고 노태우 정부의 실제 범죄와의 전쟁 선포를 역사적 배경으로 삼고 있습니다. 이 시대를 살지 않은 분들도 영화를 보고 나면 그 시대가 실제로 어땠는지 대략적인 감을 잡을 수 있다는 점에서, 픽션이지만 역사 자료로서의 가치가 있다고 저는 생각합니다.

Q. 주인공 익현이 형배를 배신한 이유가 무엇인가요?

A. 표면적으로는 형배 측 부하가 익현 쪽 사람을 폭행하면서 관계에 균열이 생겼고, 이후 익현이 정리당하면서 갈등이 쌓입니다. 하지만 더 근본적으로는 익현이 처음부터 1등이 되기 전까지는 멈추지 않겠다는 욕망을 품고 있었다는 점에서, 배신은 어떤 의미에서는 예고된 결말이라고 볼 수도 있습니다. "형배가 먼저 익현을 정리했으니 익현의 행동은 정당방위"라고 보는 시각도 있는데, 저는 그렇게 단순하게 읽히지는 않습니다.

Q. 최민식 배우가 이 영화에서 특히 잘 보여준 부분은 무엇인가요?

A. 익현이라는 인물의 초반과 후반 사이의 변화를 대사보다 태도와 표정으로 먼저 보여주는 부분이 가장 인상적입니다. 처음엔 눈치를 보던 소시민이 점점 뻔뻔하고 계산적인 인물로 바뀌는 과정을 자연스럽게 체화하는 연기는 몰입형 연기(Method Acting)의 국내 대표 사례로 꼽을 만합니다. 연기를 좋아하는 분들이라면 이 변화 과정만 집중해서 봐도 충분히 볼 거리가 있습니다.

Q. 영화 속 족보나 집안 이야기는 지금 시대에도 유효한 내용인가요?

A. 현대 사회에서 족보와 혈연 네트워크의 영향력이 과거보다 줄어든 건 사실입니다. 하지만 비공식적 인맥과 연줄이 아예 사라졌다고 보기는 어렵고, 그 형태가 달라졌을 뿐이라는 시각도 있습니다. 영화 속 익현의 방식은 지금이라면 통하지 않겠지만, 인맥을 활용해 위기를 돌파하려는 본능 자체는 시대를 막론하고 이어지는 인간의 특성이기도 합니다.

어렸을 때 이 영화를 처음 봤을 때는 화면 가득한 담배 연기와 욕설이 낯설기만 했는데, 지금 다시 보면 그 안에 담긴 시대의 무게가 느껴집니다. 그 시대를 살며 지금의 기반을 만들어준 사람들에게 감사한 마음이 드는 것도 사실입니다. 아직 이 영화를 보지 않으셨다면, 단순한 범죄 오락물이라는 편견은 잠시 내려놓고 한 번 보시길 권합니다. 생각보다 훨씬 많은 걸 남겨주는 영화입니다.

---
참고: https://www.youtube.com/watch?v=69RJZ7TwDrQ