더 킹 리뷰 (캐스팅, 권력중독, 검찰풍자)

저는 이 영화를 처음에 그냥 잘생긴 배우들 모아놓은 볼거리 영화 정도로 생각했습니다. 조인성에 정우성, 김아중까지 한 화면에 담겨 있으니 내용이 좀 허술해도 눈이 즐거우면 그만이라는 안일한 기대였습니다. 그런데 막상 보고 나니 이 영화가 제 예상보다 훨씬 깊은 곳을 건드리고 있었습니다. 검찰과 권력의 민낯을 이렇게 코미디처럼, 하지만 섬뜩하게 풀어낼 수 있다는 게 꽤 인상적이었습니다.

 

 

 

반칙 수준의 캐스팅, 그런데 그게 전략이었다

 

조인성이라는 배우를 어떻게 표현해야 할지 저는 솔직히 말문이 막힙니다. 키도 크고, 얼굴도 되고, 연기도 되는데 여기에 정우성까지 붙여놨으니 이건 정상적인 캐스팅이 아닙니다. 제가 영화를 보면서 처음에는 "이 두 사람이 같은 화면에 있으면 이야기가 묻히는 거 아닐까"라는 걱정을 진짜로 했습니다. 근데 실제로 보니 그 반대였습니다.

일반적으로 외모가 출중한 배우들이 많으면 이야기보다 비주얼에 집중하게 된다고 알려져 있지만, 제 경험상 이 영화는 그 공식이 통하지 않았습니다. 오히려 훤칠하고 세련된 외모의 두 주연이 고급 레스토랑에서 세상을 주무르듯 앉아 있는 장면이 권력의 허영심(虛榮心)을 훨씬 효과적으로 드러냈습니다. 허영심이란 실제 실력이나 지위보다 과장되게 자신을 치장하고 싶어 하는 심리를 뜻하는데, 그 허영심을 설명하는 데 이만큼 적합한 배우들도 없었을 겁니다.

한재림 감독의 전작 '관상'도 그렇지만, 이 감독은 주인공을 처음부터 엄청난 능력자로 설정하는 방식을 좋아하는 것 같습니다. 박태수(조인성)는 시끄러운 환경에서 오히려 집중력이 올라가는 특이 체질로 묘사되는데, 덕분에 전교 1등, 서울대 합격, 사법고시까지 한 번에 통과합니다. 사법고시(司法考試)란 판사·검사·변호사 자격을 부여하던 국가 최고 난이도 시험으로, 2017년 폐지되기 전까지 수만 명이 수험 생활을 이어가던 관문이었습니다. 저도 공부라는 걸 해본 적은 있는데, 딱 봐도 벽이 느껴질 만큼 어려운 세계였습니다. 그걸 통과한 사람들이 권력에 중독된다는 서사가 오히려 더 씁쓸하게 다가왔습니다.

김아중이 연기한 정의로운 여성 검사 캐릭터는 실제 부산 지역 사건에서 원칙을 지켰던 검사를 모델로 삼았다고 알려져 있습니다. 남성 중심의 검찰 조직에서 권력에 눈멀지 않고 제 자리를 지키는 인물이라는 설정 자체가, 주변 인물들의 부패를 더 선명하게 부각시키는 역할을 합니다.

 

권력중독, 웃기면서 무서운 이유

 

이 영화에서 제가 가장 인상 깊었던 부분은 권력을 가진 사람들이 점쟁이를 찾아가는 장면이었습니다. 서울대 나와서 사법고시 패스하고 검찰 엘리트 코스를 밟은 사람들이, 대통령이 누가 될지 무속인한테 물어보러 간다는 게 처음에는 황당했습니다. 그런데 생각해 보면 이상하지 않을 수도 있습니다. 검찰청에 무속인이 드나든다는 소문을 저도 어딘가에서 들은 적이 있었고, 그게 사실이라면 이 코미디 같은 장면이 실은 다큐멘터리에 가까운 셈입니다.

권력중독(權力中毒)이란 권력을 행사할 때 뇌에서 분비되는 도파민 계열의 보상 물질에 의존하게 되는 심리적 상태를 말합니다. 실제로 신경과학 연구에 따르면 권력을 경험한 사람의 뇌 반응이 마약성 물질에 노출된 반응과 유사하다는 결과가 있습니다(출처: Nature Neuroscience). 영화는 이 부분을 직접적으로 언급하며, 박태수가 검사 배지를 처음 달고 나서 세상이 달라 보이기 시작하는 장면을 꽤 섬세하게 묘사합니다. 제가 보기에 이 장면이 영화 전체에서 가장 중요한 전환점이었습니다.

한강식(정우성)의 성공 철학은 단순합니다. "줄을 잘 서야 살아남는다." 이 철학은 검찰 내 정치적 라인 타기, 즉 파벌 형성과 선택적 수사를 통해 실현됩니다. 검찰 내 파벌(派閥)이란 특정 선배 검사나 정치 세력을 중심으로 이익을 공유하는 비공식 집단을 뜻하며, 이게 수사의 방향을 좌우한다는 건 공공연한 사실로 알려져 있습니다. 영화 속 한강식은 현실의 이른바 '소년 급제' 엘리트 코스, 즉 사법고시를 조기에 통과하고 요직을 두루 거친 검사들을 연상시키며, 보는 내내 특정 실존 인물이 겹쳐 보이는 묘한 감각이 있었습니다.

영화가 권력중독을 묘사하는 방식의 특징을 정리해 보면 이렇습니다.

초반: 권력의 맛을 알기 전 순수한 욕망 단계 — 박태수는 단순히 "진짜 힘을 갖고 싶다"는 동기에서 검사를 목표로 삼습니다.

중반: 중독의 심화 단계 — 한강식 라인에 올라탄 뒤 권력을 남용해도 처벌받지 않는다는 확신이 생기며, 도덕적 감각이 마비됩니다.

후반: 버림받음과 각성 단계 — 조직이 위기에 처하자 가장 먼저 희생양이 되면서, 자신이 권력을 누린 게 아니라 얹혀 있었음을 깨닫습니다.

결말: 역이용과 열린 결말 — 자신이 직접 개입한 비리를 폭로 수단으로 삼아 복수하지만, 그 이후 박태수의 미래는 확정되지 않습니다.

이 구조가 제가 이 영화에서 가장 설득력 있다고 느낀 부분입니다. 중독에서 각성까지의 흐름이 작위적이지 않고, 실제로 이런 사람이 있을 법하다는 현실감이 있었습니다.

 

검찰풍자 영화로서의 완성도, 그리고 아쉬운 지점

 

일반적으로 정치 스릴러 영화는 묵직하고 어두운 분위기로 끝난다고 알려져 있지만, 이 영화는 다릅니다. 제 경험상 이렇게 후련한 해피엔딩을 가진 정치 스릴러는 정말 드뭅니다. 악당들이 내부자의 손에 무너지고, 적어도 화면 안에서는 처벌을 받습니다. 개봉 당시 정권 교체 시기와 맞물렸다는 점도 흥행에 영향을 미쳤을 겁니다. 감독이 직접 "시대 상황이 이런 기획을 가능하게 했다"고 언급한 것도 이 맥락에서 이해가 됩니다.

다큐멘터리 기법(Documentary Technique)이란 실제 현실을 기록하는 방식을 차용해 허구의 이야기에 사실감을 부여하는 연출 방법입니다. 영화 '더 킹'은 이 기법을 활용해서 관객이 직접 경험하기 어려운 검찰 내부의 세계를 마치 보고서처럼 설명해 줍니다. 저는 검찰 안에 들어가 본 적이 없고, 아마 평생 없을 것 같습니다. 그런데 이 영화를 보고 나니 그 세계가 어떻게 돌아가는지 어느 정도 감이 잡히는 것 같은 느낌이 들었습니다. 그게 영화가 주는 이상한 설득력이었습니다.

한 가지 제가 계속 마음에 걸렸던 건, 감독이 이 영화를 통해 궁극적으로 무엇을 말하고 싶었냐는 부분입니다. 마지막 장면에서 "당신이 이 세상의 왕이니까"라는 대사는 국민 주권(國民主權), 즉 국가의 권력이 국민으로부터 나온다는 민주주의의 핵심 원리를 상기시킵니다. 그런데 박태수는 결국 범죄자입니다. 그를 응원하게 만드는 구조가 맞는가, 하는 질문은 영화가 끝난 뒤에도 남습니다. 검사라는 직업을 통해 권력의 문제를 짚되, 주인공이 영웅이 아니라는 점을 흐릿하게 처리한 것은 의도적인 모호함인지 미완성인지 판단하기 어렵습니다.

검찰 개혁과 권력 견제에 관한 공론화 흐름은 국내에서도 지속적으로 이어지고 있으며, 관련 논의는 국민신문고(국민권익위원회) 같은 공적 채널에서도 확인할 수 있습니다. 영화 한 편이 이런 논의의 입구 역할을 한다는 점에서, '더 킹'은 오락 이상의 기능을 하고 있다고 저는 생각합니다.

 

자주 묻는 질문

Q. 영화 '더 킹'은 실화를 바탕으로 한 건가요?

A. 직접적인 실화 기반은 아니지만, 등장인물들이 실제 인물을 연상시키도록 설계되어 있습니다. 일반적으로 픽션이라고 알려져 있지만, 제 경험상 보는 내내 특정 사건이나 인물이 계속 겹쳐 보일 만큼 현실 밀착도가 높습니다. 감독도 당시 시대 상황이 기획에 영향을 미쳤다고 직접 언급했습니다.

Q. 사법고시는 지금도 볼 수 있나요?

A. 사법고시는 2017년을 마지막으로 폐지되었습니다. 현재는 로스쿨(법학전문대학원)을 졸업한 뒤 변호사 시험을 통과하는 방식으로 법조인이 됩니다. 제가 공부를 해본 경험으로 미뤄보면, 예전 사법고시나 지금의 로스쿨 과정이나 결코 쉬운 길이 아니라는 건 분명합니다.

Q. '더 킹'에서 권력중독을 과장한 건 아닌가요?

A. 과장처럼 보일 수 있지만, 실제 신경과학 연구에서 권력 경험이 뇌의 보상 회로를 자극한다는 결과가 있습니다. 일반적으로 권력 남용을 단순히 나쁜 사람들의 문제로 보는 시각도 있는데, 이 영화는 그것이 구조적 중독에 가깝다는 시각을 제시합니다. 개인적으로는 이 관점이 더 설득력 있다고 생각합니다.

Q. 정우성이 맡은 한강식 캐릭터는 누구를 모델로 했나요?

A. 명시적으로 특정 인물을 지목하지는 않았습니다. 다만 검찰 엘리트 코스를 밟으며 정치권과 유착한 스타 검사들의 전형적인 모습을 조합한 캐릭터로, 영화 개봉 당시 일부 실존 인물이 거론되기도 했습니다. 저는 영화를 보면서 한 명이 아니라 여러 명이 겹쳐 보였습니다.

Q. 열린 결말이 아쉽다는 의견이 많은데, 감독 의도는 무엇인가요?

A. 박태수의 미래를 확정짓지 않은 건 "이후는 당신이 결정한다"는 메시지로 해석됩니다. 국민 주권을 강조하는 마지막 대사와 연결되는 구조입니다. 일반적으로 해피엔딩이면 더 좋겠다는 반응도 있는데, 저는 이 모호함이 오히려 영화가 끝난 뒤에도 생각하게 만드는 장치라고 봅니다.

영화 '더 킹'은 그냥 재밌게 보고 끝나는 영화가 아닙니다. 보고 나서도 뭔가 찜찜하게 남는 게 있는데, 그게 이 영화의 진짜 힘인 것 같습니다. 검찰이라는 공간을 빌려 권력이 사람을 어떻게 바꾸는지를 보여주는 방식이 꽤 솔직하고, 동시에 씁쓸합니다. 권력 구조나 검찰 문화에 관심이 있다면 한 번쯤 볼 만한 영화입니다. 감독의 전작 '관상'과 함께 보면 주제 의식이 더 선명하게 보입니다.

---
참고: https://www.youtube.com/watch?v=Z2mPACyvevU